DIRECTOR: OSCAR RAMIREZ   PERU,
18 DE DICIEMBRE DE 2017
  AÑO 21 Nº 46787 PRECIO S/ 1.00

Locales

Kuczynski reconoce:
“Gané algo de dinero por contratos de Westfield”

El presidente de la República, Pedro Pablo Kuczynski (PPK), dijo que él recibió "algo de dinero" producto del contrato por consultorías que la empresa Westfield Capital suscribió con la empresa brasileña Odebrecht le hizo ganar "algo de dinero".
En diálogo con un grupo de periodistas, el presidente comentó sobre el caso de Westfield, una empresa que él fundó en 1992 pero que, cuando asumió como funcionario público -ministro de Economía y primer ministro en el gobierno de Alejandro Toledo-, encargó al ciudadano chileno Gerardo Sepúlveda.

 

PPK sostuvo que los contratos por consultorías que Westfield suscribió con Odebrecht entre 2004 y 2007 estuvieron a cargo de Sepúlveda. Añadió que él no conocía de estos contratos. "Recién he visto los contratos con Odebrecht, recién me entero de que había un contrato de ese tipo firmado por el señor Sepúlveda", refirió.
Sobre esos contratos, PPK dijo que "Sepúlveda dio un servicio financiero, que le generó ingresos sobretodo a él. Y a Westfield, que era el vehículo, le generó dividendos mucho después. Yo gané algo de dinero".
El mandatario añadió que las consultorías que Sepúlveda hizo para Odebrecht consistieron en "un servicio de banca de inversión que existe en todos los mercados del mundo donde se trabaja para levantar una determinada cantidad de plata en los mercados de bonos en base a una comisión". "El delito es hacer negocios desde el gobierno, yo no hice ningún negocio desde el gobierno", remarcó.
Acerca de su socio chileno, dijo que se trata de "un magnífico profesional", que trabajaron juntos por muchos años y que por eso lo invitó a la ceremonia de juramentación en julio del 2016.
Finalmente, PPK dijo sentirse "totalmente" capacitado para gobernar el Perú en las actuales circunstancias, en las que el Congreso de la República ha admitido un pedido de vacancia en su contra precisamente por sus vínculos con Westfield.

*******

En el proceso que se les sigue por el caso El Frontón
Corte IDH ordena suspender acusación contra magistrados del TC

La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) resolvió y ordenó al Estado peruano suspender de inmediato el procedimiento de acusación constitucional seguido por el Congreso contra cuatro magistrados del Tribunal Constitucional (TC).
“(Se resuelve) requerir al Estado que suspenda inmediatamente el procedimiento de acusación constitucional seguido contra los magistrados Manuel Miranda, Marianella Ledesma, Carlos Ramos y Eloy Espinosa-Saldaña, hasta que el Pleno de la Corte conozca la solicitud de medidas provisionales durante su 121 Período Ordinario de Sesiones, que celebrará en su sede en San José, Costa Rica, del 29 de enero al 9 de febrero de 2018”, dice la resolución.
El informe fue aprobado con 8 votos de Fuerza Popular y 1 del APRA. Dos parlamentarios de Peruanos por el Kambio, dos de Alianza para el Progreso y 1 del Frente Amplio votaron en contra.
Este miércoles, la Subcomisión de Acusaciones Constitucionales del Congreso aprobó el informe que recomienda destituir e inhabilitar por diez años a Eloy Espinosa-Saldaña. Además de suspender por 30 días a Marianella Ledesma, Carlos Ramos y Manuel Miranda Canales. Los magistrados son acusados por presuntamente cambiar el fondo de una sentencia sobre el caso El Frontón.
Ahora el informe final debe pasar por la comisión Permanente, donde puede ratificarse la acusación constitucional o archivarse. Si la acusación procede, la comisión Permanente nombrará una subcomisión acusadora que sustentará el informe en el Pleno. Se requieren 69 votos como mínimo para aprobar las sanciones a los magistrados. 
A los cuatro magistrados se les acusa de haber cambiado el voto de un exmiembro del TC, Juan Vergara Gotelli, de un fallo del TC de 2013 sobre el caso El Frontón.
El 3 de noviembre la Comisión Permanente abrió investigación a los cuatro integrantes del Tribunal Constitucional por presuntamente infringir la Constitución, vulnerar la “cosa juzgada” y cometer prevaricato tras la denuncia de un grupo de exmiembros de la Marina. Los magistrados son acusados de cambiar el voto del exmagistrado Juan Vergara Gotelli en una sentencia de 2013 sobre el caso El Frontón.
El magistrado Espinosa-Saldaña dijo que el informe vulnera la Constitución. “El tema ha sido llevado cuando el proceso no ha sido terminado, con violación expresa de la Constitución, que dice que nadie se mete en procesos en trámite; con violación expresa de la Constitución, porque dice que los magistrados del TC no somos responsables por nuestros votos”, dijo en Ampliación de Noticias.
El 18 de junio de 1986, durante el primer gobierno de Alan García, se desataron tres motines simultáneos en los penales San Juan Bautista (El Frontón), Santa Bárbara de Mujeres, y Lurigancho. El Gobierno respondió con la intervención de las Fuerzas Armadas. En El Frontón, la operación anti motín fue encomendada a la Marina. Según el informe de la Comisión de la Verdad y Reconciliación (CVR), más de 200 internos acusados o sentenciados por terrorismo perdieron la vida durante los motines debido al uso deliberado y excesivo de la fuerza contra los reclusos. Un grupo de marinos fue denunciado por el presunto delito de asesinato.

********

Versión que impulsó a fiscal a allanar locales de FP
Testigo niega haber aportado a campaña de Keiko Fujimori

El fiscal José Domingo Pérez, quien investiga por presunto lavado de activos las campañas presidenciales del 2011 y 2016 de Keiko Fujimori, tiene en su carpeta, entre otros indicios, testimonios de testigos que niegan haber realizado aportes a favor del fujimorismo pero que, aún así, figuran en los registros de la ONPE.
Un ciudadano de Nueva Cajamarca, Tarapoto, se ha identificado como uno de estos testigos. Se trata de Segundo Alejandro Crisanto Pulache, quien asegura que ya ha informado al Ministerio Público cómo fue que, en el 2011, los dirigentes de Fuerza Popular de su región le pidieron que firmara documentos en blanco para sustentar gastos de campaña.
"Todo empezó cuando el congresista Rolando Reátegui y una comitiva llegaron a Nueva Cajamarca y nos convocaron a todos los militantes de Fuerza 2011 de entonces en el restaurante El Dorado, de los hermanos Rimarachín, donde también funciona el local partidario", comentó el testigo.
Nolberto Rimarachín Díaz fue alcalde de la municipalidad de Nueva Cajamarca y participó en la reunión en la cual se habría hecho el pedido a los simpatizantes de Keiko Fujimori. "El congresista Rolando Reátegui manifestó a los convocados que necesitaba el apoyo de todos los militantes para justificar un sobregasto que hizo el partido durante la campaña presidencial de la señora Keiko Fujimori", detalló.
Incluso comentó como el congresista Rolando Reátegui se dirigió a él. "Crisanto, queremos que te pongas como aportante", le habría dicho, para luego asegurarle que no habría ningún problema posterior. Con esto, lo convención y procedió a firmar papeles en blanco, así como otros asistentes a dicha reunión.
En noviembre de este año, Segundo Crisanto recibió una notificación de la Fiscalía de Lavado de Activos de Lima para que declare sobre aportes que figuran a su nombre por montos de S/27.690 y unos 5 mil dólares. Esto lo asustó al punto que acudió donde el ex alcalde Nolberto Rimarachín, a quien le pidió que hable con Reátegui. El testigo recuerda que, en repuesta, Rimarachín le pidió que firme un oficio para pedir que su caso sea trasladado a la fiscalía de Moyobamba.

*******

VOX POPULI
ESTE JUEVES
El Pleno del Congreso aprobó este viernes admitir la moción de vacancia contra el presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) por "permanente incapacidad moral". Esto luego de que se conociera que la empresa brasileña Odebrecht realizó pagos por 782 mil dólares a su empresa personal Westfield Capital, entre 2004 y 2007. El pedido presentado este viernes por 27 parlamentarios de Fuerza Popular, Frente Amplio, Alianza para el Progreso y Apra, tuvo el visto bueno de 93 parlamentarios. Solo fueron 17, los legisladores que votaron en contra de la moción. No hubo ninguna abstención. El presidente del Congreso, Luis Galarreta, confirmó que este jueves 21 de diciembre a las 9 de la mañana se debatirá la moción de vacancia del presidente de la República. Pedro Pablo Kuczynski debará asistir ese día y presentar su defensa, antes de que se tome una decisión. Para aprobar su vacancia, se requiere de dos tercios del total de parlamentarios, esto es 87 votos.

LA MISMA HISTORIA
El analista político Fernando Tuesta sostuvo que el Perú está discutiendo sobre un “instrumento extremo”: la vacancia presidencial. Dijo que la historia nos dice que los presidentes peruanos, con mayoría opositora en el Parlamento, no terminaron su mandato. “Estamos discutiendo sobre un instrumento extremo (vacancia). Antes de Fujimori ¿a quién se vacó? A Billinghurst hace un siglo. Los presidentes que han tenido una oposición mayoritaria en el Congreso, Bustamante y Rivero, Belaunde I, el mismo Fujimori, no terminaron su mandato. A lo que voy es que es muy difícil que un presidente pueda gobernar con una oposición mayoritaria, eso no está diciendo la historia. Si vacan a Kuczynski vamos a seguir en la misma historia”, dijo Tuesta. Se requieren al menos 87 votos para que se apruebe la vacancia del presidente Kuczynski. Este viernes, 93 legisladores de todas las bancadas, a excepción del oficialismo, votaron a favor de admitir la moción a debate.

PPK Y ODEBRECHT
Este miércoles, Odebrecht informó a la comisión Lava Jato que pagó US$ 782 mil a una empresa del presidente entre 2004 y 2007, años en los que fue ministro (2004-06), por consultorías vinculadas a los proyectos Olmos e IIRSA Norte (tramos 2 y 3). La constructora agregó este sábado que los pagos fueron legales y no fueron gestionados por él, sino por su socio Gerardo Sepúlveda, pero el escándalo ya se había desatado. “¿Las actividades que ha hecho el presidente Kuczynski merecen la vacancia? Yo estoy en duda. Quiero escuchar todavía algunos descargos que debe dar el presidente. Puede que no lo vaquen pero termina siendo un presidente absolutamente debilitado”, comentó Tuesta. Odebrecht informó esta semana que pagó US$ 782 mil a Westfield Capital, empresa de Kuczynski, por siete consultorías entre 2004 y 2007. Sin embargo, el presidente asegura que esos años, en los que fue ministro, no fue parte de la empresa y que los contratos los gestionó un socio suyo.

LA POSIBLE VACANCIA
Estas revelaciones sobre Odebrecht hicieron que 27 congresistas presenten una moción de vacancia presidencial este viernes, que fue aprobada esa noche con 93 votos. Consultado sobre qué le recomendaría al presidente, Tuesta dijo que una posibilidad podría ser la renuncia. “Creo que él va ir al Congreso a querer salvarse de la vacancia. Él se tiene que preguntar si está en condiciones de poder seguir al mando del Gobierno durante tres años y medio”. El analista dijo que sospecha que el presidente Kuczynski cree que no ha cometido nada ilegal o irregular. “Para él no existe diferente entre lo público y lo privado. Ese ha sido su recorrido a lo largo del tiempo”.

LIGERO, PERO NO CORRUPTO
La jefa del Gabinete Ministerial, Mercedes Aráoz, consideró que el presidente Pedro Pablo Kuczynski (PPK) “pudo ser ligero” al encargarle su empresa Westfield Capital- que le hizo asesorías a Odebrecht- al empresario chileno Gerardo Sepúlveda, pero dijo que el mandatario “no ha sido corrupto”. “Los peruanos le podemos exigir al presidente que siga explicando, pero que le quede claro que tiene que ser cuidadoso, él ha sido en eso quizás ligero, pero no ha sido corrupto y no ha mentido”, manifestó.

CANALES OFICIALES
Mercedes Aráoz dijo que los contratos que firmó Westfield Capital con la firma brasileña no fueron corruptos y se hicieron por los canales oficiales. “El que hace trampa lo esconde, lo esconde en Andorra o en Ecoteva, acá no hubo ninguna trampa, las empresas no estuvieron en paraísos fiscales y sí se hicieron la consultorías”, subrayó. La primera ministra explicó que PPK no influyó en la concesión de los proyectos de la carretera Interoceánica Norte y de Olmos a Odebrecht, porque los contratos de Westfield Capital con la constructora se dieron cuando estos ya habían ganado las obras. “No ha habido influencia en la generación de los proyectos, esto es cuando el proyecto ha sido concedido, cuando vas a buscar a los bancos para que te financien”, remarcó.

RESPALDA A VIZCARRA
En otro momento, Mercedes Aráoz indicó que en el escenario de que el Congreso concrete la vacancia de PPK, ella respalda que el primer vicepresidente, Martín Vizcarra, asuma la Presidencia de la República y concluya el mandato. “Por supuesto [que respaldo a Vizcarra], el gobierno que fue elegido fue este gobierno de Peruanos por el Kambio y tiene que mantenerse la continuidad que marca la Constitución, cualquier otra cosa me parece que es en contra de lo que es la ley y la Constitución”, señaló.

VENGANZA
Mercedes Aráoz negó que se haya presionado a Vizcarra para que no acepte suceder a PPK en caso sea vacado, a fin de que ella asuma la presidencia. “Eso es un invento de un periodista que ha sido funcionario, eso es totalmente falso, en ningún momento le han pedido a Martín Vizcarra algo así”, refirió. Finalmente, Mercedes Aráoz cuestionó a la bancada de Fuerza Popular por respaldar el pedido de vacancia presentado por el Frente Amplio. “Esto es una venganza porque el presidente Kuczynski ganó las elecciones”, concluyó.

FALTA DE RESPETO
El presidente del Congreso, Luis Galarreta, cuestionó al presidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) por emitir una resolución en la que ordenó al Estado peruano suspender el proceso de acusación constitucional que se sigue en el Congreso contra cuatro miembros del Tribunal Constitucional (TC) por el Caso El Frontón. De acuerdo a la resolución emitida hoy, la Corte IDH ordenó esta medida respecto a los magistrados Eloy Espinosa-Saldaña, Marianella Ledesma, Carlos Ramos y Manuel Miranda Canales, "hasta que el pleno de Corte conozca la solicitud de medidas provisionales".

POSTURA
Luis Galarreta dijo que si bien el proceso contra los magistrados aún no ha iniciado, el Parlamento evaluará dicha resolución y que prevalecerá el respeto "de nuestro fuero nacional, de nuestra autonomía como país". "Me parece una falta de respeto que este señor, el presidente de la Corte IDH, si todavía ni siquiera ha acabado el proceso, quiera presentar una acción que no corresponde", criticó. El titular del Parlamento añadió que la postura a favor de la sanción contra los magistrado no es producto "del fujimorismo ni el aprismo. Esto es una denuncia presentada por marinos y apoyada por Pedro OPlaechea, ministro de este Gobierno, y por Jorge del Castillo".



 
 


ASOCIACIONES EMPRESAS COOPERATIVAS SOCIEDADES JUNTA DE ACCIONISTAS CONVOCATORIAS REMATES DISOLUCIONES PRESCRIPCIONES NOTARIALES
LA NACION ¡ PRIMEROS EN AVISOS JUDICIALES ! Telf. 4246941 / Av. Arequipa 327 - Santa Beatriz
EDICTOS AVISIOS JUDICIALES, COMERCIALES, REMATES, BALANCES, NOTIFICACIONES, LIQUIDACIONES, ASAMBLEAS
lanacion10@hotmail.com / lanacion10@hotmail.com / www.lanacionperu.com